Nike pierde la batalla de patentes en su disputa contra Lululemon
El gigante estadounidense de ropa deportiva Nike ha visto cómo un juez federal de Manhattan ha revocado un veredicto del jurado que le era favorable, anulando de facto una indemnización de 355,450 dólares contra la empresa canadiense de ropa deportiva Lululemon USA Inc. (Lululemon).
La decisión, firmada por el juez de distrito Arun Subramanian el 24 de marzo de 2025, llega tras una batalla legal iniciada en 2023. Nike había alegado originalmente que Lululemon había infringido dos patentes relacionadas con innovaciones en la estructura de zapatillas deportivas, concretamente en lo referente a la construcción de tejido de punto en la parte superior del calzado.
Aunque un jurado había determinado previamente que Lululemon había infringido las reivindicaciones uno y 14 de la patente estadounidense n.º 8,266,749, Subramanian ha dictaminado que la patente en cuestión no era válida. El juez ha declarado que la tecnología habría resultado obvia para cualquier persona con conocimientos ordinarios en el sector en el momento de su invención.
Detalles de las reivindicaciones de la patente
El litigio se ha centrado en varios modelos de running y entrenamiento de Lululemon, entre ellos los modelos Blissfeel, Blissfeel 2, Chargefeel Low y Strongfeel. Nike había solicitado una indemnización equivalente al menos al 5 por ciento de los ingresos generados por estos productos específicos.
El fallo judicial ha señalado que, si bien inicialmente se había determinado que Lululemon había infringido la patente '749 mediante la importación y venta de estos modelos, no había infringido las reivindicaciones de una segunda patente, la patente estadounidense n.º 9,375,046. Además, el tribunal ha concluido que la patente '046 no era inválida según lo anticipado por el modelo Nike Lunar one.
A pesar del veredicto inicial del 7 de marzo de 2025, que concedía a Nike 355,450 dólares, la resolución posterior sobre la invalidez de la patente ha eximido a Lululemon de responsabilidad por estos daños.
Fricción legal en curso
Esta disputa sobre calzado no es el único enfrentamiento legal entre ambos líderes del sector. Nike ya había presentado una demanda separada contra Lululemon en 2022 en relación con el Mirror Home Gym.
Ese caso, que alega infracción de patentes relacionadas con tecnología de fitness digital, sigue en curso en el sistema judicial de Nueva York.
Este artículo fue originalmente publicado en otro idioma dentro de la red internacional de FashionUnited y después traducido al español usando una herramienta de inteligencia artificial.
FashionUnited ha implementado herramientas de inteligencia artificial para agilizar la traducción de artículos entre nuestras plataformas, pues contamos con una red global de periodistas activos en más de 30 mercados, ofreciendo inteligencia empresarial y los contenidos más recientes en 9 idiomas.
Esto permite que nuestros periodistas puedan dedicar más tiempo a la investigación y redacción de artículos originales.
Los artículos traducidos con ayuda de IA son siempre revisados y editados por un editor humano antes de su publicación. Si tienes preguntas o comentarios sobre este proceso, escríbenos a info@fashionunited.com
O INICIA SESIÓN CON